Los placeres y los días

Es un grito y nadie puede oirlo, solo tú…

¿Es mentira que…?

Posted by María en 30 octubre 2009

“Yo solo tengo unas cuantas certezas. Sé que es mejor amar que odiar, la justicia que la injusticia, la verdad que la mentira, aunque la literatura es una gran mentira pero bien contada…”

Es un fragmento de un libro (bastante regular) de Elena Ponitaowska, La piel del cielo. Resulta que últimamente me ha dado por reflexionar qué es la Cultura en sí, globalmente. Qué es el arte, qué la música, qué la literatura, para qué un pintor, y un novelista, y un poeta. Y no digamos ya un teórico de la literatura, todo el día leyendo obras, deduciendo intenciones, midiendo versos, hablando de corrientes, discutiendo con otros como él todo el día. ¿Y todo esto para qué? De verdad necesito una respuesta rápida o tendré que aceptar que estoy tirando años a la basura.

Un ingeniero construye puentes por los que pasa la gente. Un médico cura al enfermo, al que se siente mal. Así muchos y muchos oficios tienen una repercusión positiva en la Vida del ser humano. ¿La Cultura también? Gran cantidad de gente muere sin haber leído el Quijote, otras muchas han muerto sin ni siquiera saber leer.. ¿y qué? ¿Su vida era más triste por eso? ¿Es igual de necesario un médico que un artista para el hombre? Porque yo pienso desde el punto de vista del hombre, que al fin y al cabo, es el protagonista de toda esta parafernalia que es la vida.

Voy a cortar aquí, no quiero enrollarme, quiero saber opiniones, verdades que me devuelvan en cierta parte la ilusión de cuando escogía un modo de vida. Si es necesario, haré una segunda entrada del tema. Un apunte más: el otro día iba en el metro y un hombre tocaba el violín. La música me conmovió, a lo mejor es una tontería, pero en ese momento me sentí feliz. Así de estúpido: una música me hizo feliz diez segundos. A esto me refiero, ¿realmente contribuye a la felicidad la cultura? ¿O es simplemente un entretenimiento…?

“En la devastación general sólo resplandecían las palabras. Y donde los príncipes se habían humillado, el prestigio recaía en los poetas. A ellos y no a los poderosos, les estaba asegurada la inmortalidad.” Günter Grass, Encuentro en Telgte.

Este breve texto es fenomenal, pero es literatura y aunque bien escrita, no deja de ser mentira

 

Anuncios

18 comentarios to “¿Es mentira que…?”

  1. Cartagena said

    “El arte es la ciencia de lo inutil” dice la prota en el libro de “Los renglones torcidos de Dios”. Se explica diciendo que el hombre, de entre los animales, es el único que crea necesidades que nada tienen que ver con la subsistencia. Por eso condimenta los alimentos (aunque no le sea necesario para tener cubiertas las necesidades alimenticias) para añadirle placer al siempre hecho de comer; se viste con ropas de colores y con formas diferentes y estéticamente agradables, porque no le basta con cubrirse del frío. Son necesidades creadas por el ser humano que nada tienen que ver con las necesidades báscicas de “comer, abrigarse y guarecerse”.

    Luego se dedica a criticar las artes, desde la pintura hasta la poesía, pasando por la danza, la arquitectura… Dice de la música que es absurda porque no son más que una serie de “ruidos que no espresan directamente nada y que pueden ser interpretados de mil distintas maneras según el estado de ánimo de quien lo escuche”. Y aquí es donde yo me paro y pienso que el ser humano ha sido creado con unas capacidades diferentes que al resto de animales, porque poseemos intelectualidad y espiritualidad, algo que nos permite darle un sentido a las artes. Los animales no pueden sentir eso que sentías tú al escuchar el violín en el metro, no son capaces. Y tampoco pueden preguntarse, como haces tú, sobre la vida y el sentido de lo que les rodea; lo único que les preocupa es tener sus necesidades báscicas cubiertas. No sé si me he explicado.

    Por otro lado (o por el mismo), voy a hacer referencia al psicólogo humanista Maslow, que formuló una teoría sobre las necesidades humanas, su jerarquía, asegurando que, cuando la persona consigue tener sus necesidades básicas cubiertas, se afana por satisfacer otras necesidades superiores, como los deseos de autorealización, la creatividad, y el cultivo de las artes. Las personas que no tienen cubiertas esas necesidades básicas como son el vestido, el alimento o la salud, no se preocuparan por las necesidades del “espíritu”; por así decirlo: de los que nos hace personas y nos diferencia de los animales.

  2. […] Articulo Indexado en la Blogosfera de Sysmaya Yo solo tengo unas cuantas certezas. Sé que es mejor amar que odiar, la justicia que la injusticia, la verdad que la mentira, aunque la literatura es una gran mentira pero bien contada& Es un fragmento de un libro (bastante regular) d Yo solo teng .. […]

  3. María said

    Pero hay muchos que sin tener cubiertas esas necesidades primarias, cultivan las otras, por ejemplo, Quevedo, de lo más pobre que había en España y por cada frase soltaba un verso. Se habla pues, si he entendido bien, que la cultura sirve al ser humano para su realización personal o no. Yo tengo un argumento, si la cultura es capaz de hacerte feliz, aunque sean diez segundos, ya tiene sentido, ya es válida, incluso más que un médico, que ante ciertas circustancias, no puede actuar.

    Me explico. En medio de una guerra, de la “devastación” como dice Günter Grass, una novela, un cuadro, una melodía, ¿serían capaces de devolver la sensación de felicidad a un hombre, aunque sean diez segundos? ¿O a un hombre con cáncer apunto de morir? Si es así, entonces habrá merecido la pena. Pero, ¿es así?

  4. Cartagena said

    También cabría preguntarse por qué hay personas que se interesan por la cultura y otras a las que les es indiferente. Puede que esté relacionado con lo que dices de Quevedo.

    Gardner, al contrario que muchos otros estudiosos de la mente humana, aseguraba que poseemos siete u ocho inteligencias diferentes en mayor o menor medida. El que tiene más desarrollada la inteligencia musical, por ejemplo, estará más llamado a profesiones que estén relacionadas con este arte; el que disponga de una inteligencia lingüística más desarrollada, tenderá a dedicarse a la escritura, la poesía… Así con todas. En este sentido, diré que los test de inteligencia que te hacen en el colegio y por el que te catalogan como listo o tonto, sólo miden las inteligencias lingüística y lógico-matemática (puede que también un poco la espacial).Sé que no tiene mucho que ver con el tema, pero quería aclararlo.
    También es verdad que dependerá de si los padres te han motivado a conocer la cultura desde pequeño…

    Mira María, hay personas a las que nunca les ha interesado conocer, no se preguntan por las cuestiones importantes de la vida ni tienen una capacidad de abstracción que se lo permita. Tú podrás descubrir la belleza de una buena obra de arte del museo del Prado y embelesarte con una obra musical de Mozart, pero hay mucha otra gente que vive sin tener conocimiento de su existencia, o sí lo conocen pero no les atrae en absoluto.

  5. Daniel said

    ¡Caray, Ana, me has sorprendido!

    No puedo dejar de hacer mención a una frase que me ha gustado de María:

    Un médico cura al enfermo, al que se siente mal […] tienen una repercusión positiva en la Vida del ser humano.

    Creo que, si echáramos una mirada hacia atrás, podríamos observar claramente la “repercusión positiva” de la cultura en el ámbito humano.
    Es cierto que quizá esta repercusión no sea tan instantánea como lo es la acción de un médico, pero es real.
    Gracias a que ha habido gente preocupada por la cultura y las artes, nuestro conocimiento del mundo que nos rodea se ha ido perfeccionando, permitiéndonos generar otras ramas del conocimiento y progresar tanto humana como técnica o moralmente.

    Basta con mencionar que “la palabra” es lo que nos ha permitido poder desarrollar la ciencia, la filosofía e incluso la religión. La capacidad para hablar, escribir y transmitir nuestros conocimientos es lo que nos diferencia de los animales.

    Es posible que la Cultura no tenga una repercusión inmediata en la Sociedad… pero a la larga la tiene y es mucho más duradera.

    Todas las ramas del conocimiento han de ir asociadas a la Cultura o por el contrario se convierten en meros instrumentos que acaban por volverse contra nosotros.

  6. Miriam Torres said

    FELIZ HALLOWEN DANI QUE PASES UNA NOCHE DE MIEDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ¡HASTA EL MARTES!

  7. slumdar said

    La cultura en sus diferentes facetas, creo, ha estado genéticamente impresa en el ser humano. Su capacidad de desarrollarla hace que la percepción y/o la perspectiva de las cosas tengan una forma u otra.

    Las necesidades básicas son una prioridad, pero tengo la sensación de que hay pensamientos abstractos en cualquier escala social. Esos pensamientos afloran sin previo aviso y nuestra mente deambula por esos lares complementando todo aquello que falta pero que es intangible.

    Cuantas veces nos ha pasado que, al escuchar una canción, al leer una poesía, al observar una pintura o una escultura, un edificio, incluso un paisaje, nuestro estado de ánimo ha cambiado y el transcurso de la situación que vivíamos también ha cambiado.

    Si somos capaces de generar ese cambio a través de la cultura nuestra amplitud de miras no tiene limite…somos más tolerante, más capaces, más firmes, mas ecuánimes, más delicados, más…de todo. Por lo que, en conclusión y a mi parecer, la cultura nos hace ver la vida desde, digamos, otras dimensiones que de otra forma jamás podríamos ver.

    El médico es necesario, el carpintero también, y el arquitecto y el señor de la limpieza…todos son importantes en su contexto y hemos de aprender que en esta vida todos esos conceptos no son sustitutorios los unos de los otros…sino COMPLEMENTARIOS.

  8. María said

    Grandes aportaciones se recogen en esta entrada. Estoy de acuerdo con todos (algo extraño). Pero entonces, lanzo una pregunta más, ¿la cultura puede englobarse como bien de primera necesidad? Esto lo dejó caer hace unas semanas Álex de la Iglesia en una entrevista. ¿Tiene esa prioridad?

    Y por último, ¿puede un poeta, mientras escribe sus versos, sentirse orgulloso y útil por su servicio a la sociedad? Yo quiero entender la cultura desde punto de vista, como servicio a una sociedad, al ser humano, a un hombre o mujer…

  9. Cartagena said

    Te recuerdo lo que te puse en el facebook: la gente que no se acerca a otras realidades, no es capáz de ver más allá de lo que le muestran los medios de comunicación. Me atrevo a pensar que esa es la misma gente que no se hace preguntas con fundamento, más o menos ambiguas; que no trascienden de lo demostrable. Lo que te decía antes de la abstracción.

    A ver si me explico mejor: por una lado, está la capacidad de cada persona para disfrutar del arte en mayor o menor medida e interesarse por la cultura. Por otro, está la influencia de la sociedad. ¿Por qué crees que en muchas épocas de la historia se ha impedido la difusión de información? Ya no te digo en una guerra… En cada momento les interesa que conozcas algo que en otro momento no les convenía (siento sacar el tema de la política pero es que me irrita). Y esto lo podemos ver diariamente con la Iglesia y los vapuleos que la dan en los medios, porque les interesa crear en nuestra sociedad una opinión negativa de ella. ¿Por qué no les interesa a los países pobres que sus gentes conozcan lo bien (relativamente) que vivimos en los países occidentales? Mano de obra barata, pocas quejas, gasto en seguridad social nulo, etc etc etc…

    Y esto lo digo porque creo firmemente que la cultura, como ya he dicho, nos habre la mente a horizontes hasta entonces desconocidos!! Lo que te dije en el facebook, María, de Sócrates: “sólo sé que no sé nada”, se convierte en una certeza irrefutable. Y entonces somos capaces de preguntarnos por la vida y su sentido, somos capaces de cuestionarnos toda la información manipulada que nos da la sociedad. Y entonces ya no somos tan ingenuos.

    Yo, como futura maestra, hablo de lo que conozco en mi campo: según gobierne un partido u otro, cambia la ley educativa. Es una tomadura de pelo. Todo es por conveniencia, ya no se trabaja por la educación de las personas si no para crear clones unos detrás de otro, que piensen igual y no discutan las “verdades evidentes”. El modelo de educación que intentamos cambiar desde hace décadas, se basa (para vuestra información), en un modelo que se llama “enfoque tecnológico” creado por un tal Tailor (recurriendo a mis apuntes del año pasado). El obetivo de esta teoría era aumentar la producción y tener fábricas más eficaces; osea, sacar el mayor partido con los menores recursos obteniendo los mejores resultados posibles. Esta teoría, en principio creada para las fábricas de aquella época, se aplicó en la escuela de manera poco acertada, pienso yo.
    Entonces, la escuela es completamente mecánica: tenemos un modelo perfecto que tenemos que alcanzar (por ejemplo, una caja de cartón) y, mediante diferentes transformaciones, tenemos que logar producir en el mayor tiempo posible y lo más barato posible, caja y cajas de cartón todas iguales….y con su logo en el lateral.

    Esta teoría, aplicada a la escuela, no deja margen de error: lo importante es lograr el objetivo, conseguir que los niños aprendan todo lo más perfectamente posible, sin importarnos los métodos, las circunstancias individuales de cada alumno o su evolución. De este modo, nos enseñan a pensar a todo igual, como robots que van hacia un mismo fin: ser productivos y lucrativos para la sociedad.

    Para que veas cómo la manipulación del ser humano empieza desde que entras en el cole por primer día, hasta que te mueres.

    ¿Que la cultura debería ser un bien de primera necesidad? Sí
    ¿Que conviene que lo sea? No

    Espero haberme explicado, aunque claro está que esto es sólo mi opinión.

    En cuanto a la segunda pregunta, no se me ocurre una respuesta. Supongo que lo único que puedo decir es que los artistas desarrollan su arte para ellos mismos, para expresar sentimientos que, de otro modo, no sería capaces de manifestar ni exteriorizar. Después podrán compartirlos con el mundo o no….¿dependerá de cómo les haya quedado la obra de arte?

  10. slumdar said

    La cultura como prioridad…o primera necesidad??, a esa pregunta creo que te contestaría mejor cuando esté muy borracho. Se me ocurren mil respuestas ahora…

    Como bien dice Cartagena el artista crea para él mismo…otra cosa bien distinta, es saberse lo suficientemente bien posicionado como para que esa creación luego reciba una recompensa también, lo suficientemente ponderada. Ahí cuenta la alineación de los planetas.

  11. María said

    Yo estoy muy de acuerdo con casi todas las cosas que decís, pero hay algo que mno termino de compartir. ¿Se puede concebir el arte como servicio? ¿Puede el artista realizar el acto de servir? No creo que el artista cree para él mismo, al menos no siempre. Sí, extereoriza los sentimientos, pero también descubre verdades, intenta conmover, ¿busca quizás que el otro al escucharlo sienta esos diez segundos de felicidad? Eso sería un buen servicio, un grandísimo servicio, servir a los demás, buscar su felicidad. Realmente el arta, la cultura merece la pena siempre si es en este punto, al menos creo yo, es decir, en el momento en el que el artista sale de uno mismo para ponerse al servicio de la humanidad entendiendo por esto no buscar lo que al otro le contenta, no ser comercial como puede entenderse, sino buscar verdaderamente la conmoción, el placer, la felicidad aunque breve del otro.

    De esta forma sí tendría sentido que alguien dedique su vida a la cultura, a escribir, componer música, pintar… toda la vida, poder decir “este es mi trabajo”, este mi servicio a la sociedad, de forma que (como debería ser todo trabajo) sirva para edificación individual pero vaya más allá, sirva al resto de individuos a ser mejor, a ser más felices.

    ¿Me expliqué? Lo que hoy pongo en duda es si eso es posible y podría reconocerse en esta sociedad de hoy.

  12. Juan de Bergerac said

    Que interesantes ideas.
    Llego a una conclusión. No es que la cultura sea necesaria para el hombre, es que es parte de él.

    ¿Sabes que los nazis cuando invadieron Polonia quitaron la Universidad, mataron o llevaron a campos de concentración a los intelectuales, reprimieron muchísimo la cultura polaca…? Uno que conozca mejor la historia puede hablarnos de las quemas de libros, etc.

    Si quitas la cultura a las personas, les quitas su identidad, sus raíces, su conocimiento, su capacidad de pensamiento, su percepción de si mismos, de sus ideas y sentimientos… Esto lo saben y lo han sabido bien los poderosos. Ejemplos hay en la historia y no muy lejanos de querer quitar o manipular la cultura para imponer a las personas unas ideas o una sociedad. Es más serio de lo que parece. Es una crueldad brutal.

    El arte, la belleza le hablan al hombre de su alma. ¡Somos más que estómago!
    ¿Si es necesario el arte?
    ¿Son necesarias las flores, las montañas, los pájaros y los cisnes? ¿Por qué la hierba es verde, porque cantan los pájaros y se vuelve el cielo anaranjado cuando atardece?

    Dostoievski escribe: la belleza salvará el mundo.

    No se puede reducir al hombre a la productividad. O si sirve o no a la sociedad. Es un error y además, creo, muy peligroso. Los nazis sabían mucho de esto. Hay una escena en la impresionante película “La lista de schindler” en la que aparecen unos judíos haciendo cola delante de unos soldados alemanes. Van diciendo cada uno su profesión y según la que dicen les dan unos papeles u otros. Le llega el turno a un señor mayor, el alemán le pregunta y él dice: “músico”. Rápidamente el secretario de Oscar Schindler le dice al alemán: ¡No, no, es un técnico especializado en ingeniería melúrgica!. Estaba claro que a los alemanes no les servía para nada un músico. Y es conocido lo que hacían los nazis con “lo” que no sirve.

    El arte es reflejo de nuestro espíritu. De que somos más que materia. Pienso, también que la belleza está en función de los demás, también es un acto de amor. Cuando haces un regalo a alguien a quien quieres lo haces lo más bonito que puedes. Cuando escribes sobre algo bello, buscas hasta encontrar las palabras más bonitas… San Juan de la Cruz, escribiendo de su relación mística con Dios se ha convertido en uno de los autores más importantes de la poesía castellana.
    El hombre ama, siente, piensa. El arte, entendido así es un reflejo de ello y es maravilloso.

  13. Me ha gustado tu reflexión. Aunque me quedo con la idea de que el hombre no sólo tiene que hacer cosas “prácticas”: curar, hacer puentes, fabricar zapatos…

    También tiene que llenar su vida y, para muchos, la forma de “llenar” la suya es leyendo o escribiendo para que otros lean.

    No todo hay que medirlo por la importancia material de lo que significan, el hombre es mucho más. Y lo dice un Ingeniero al que no le gusta leer, pero sí otras muchas cosas en principio no útiles de forma práctica para la sociedad como la Fotografía o la Música.

    Aunque, por supuesto, es sólo una opinión.

    Ciao

  14. rayuelo said

    Probemos a decir continuamente la verdad y veremos los amigos que nos quedan después de un tiempo al lado.

    La cultura, una cosa que no pretendo definir, por ello, es un asunto vastísimo. Aquí se está dando por supuesto que está ligado a las artes, y de que estas sale la cultura que luego mamamos: NO ME PARECE APROPIADO.

    La cultura también es productividad: los ARTEsanos, con sus ARTEfactos, contribuyen a la industria (no me importa el tamaño de la industria). Al cine, desde hace ya más de 50 años (sobre todo en Norteamérica), se lo ha tachado siempre de INDUSTRIA, y con pocas cosas me deleito más en mis atrofiados sentidos que con una buena película americana (digo buena, eh?).

    Luego está el tiempo: la discusión en un principio, según la entrada, iba sobre ello; EL TIEMPO PERDIDO O EL TIEMPO GANADO. Otro palabro, teóricamente, poco “aplicable” a la cultura: INVERSIÓN. Intentar decir que Marx, que Adam Smith, que cualquier loco anarquista-terrorista del S XIX, no son cultura porque hablan de productividad y la productividad destruye la cultura no es verdad. Entonces, teóricamente, el feualismo también la destrozaba. Nada más lejos en mi opinión.

    Que en el principio fue la palabra, el verbo, no sé si me equivoco, el término verbo corresponde a otra palabra hebrea que implica un doble significado: el de designio y el de voluntad de ejecutar este designio. Y, dado que tanto el designio como la voluntad de ejecutarlo se expresan siempre con palabras, de ahí deriva la importancia capital que tiene la palabra en todos los ámbitos de la vida humana.

    Si estoy de acuerdo con Juan, por ejemplo, en la afirmación que hace la cultura (como queramos llamarlo) forma parte del hombre, está dentro de él. Como el arte: que está en el interior de las personas y que, en algunos casos, se puede palpar (no sé como decirlo) en sus obras. PERO SALE DE DENTRO, de eso estoy seguro.

    Las cosas que dice Cartagena, muy interesantes, pero a mí jamás me apasioará lo que digan psiquiatras o tipos que se encargan de reducir la inteligencia a varias partes o estadios. NO DIGO QUE LO QUE DIGAN ES MENTIRA, posiblemente sean gente preparadísima y con un alto grado de abstracción, pero no me convencen. Para mí la inteligencia es intelecto y eso está por encima de la cultura, aunque no se sepa leer ni escribir, aunque no se tenga inteligencia-musical.

    Para terminar: ya hay entradas en este blog sobre este tipo de cosas que sugiere María: LA NECESIDAD DE HACER COSAS INÚTILES. A buscarlas, muchachos. ESTO CONTINÚA.

  15. María said

    Increíble

  16. Apache said

    Cuánta filosofía…

  17. Cartagena said

    María, ayer me acordé mucho de ti porque encontre, navegando por YouTube, una canción que creo que sale en la película de “Crepúsculo”. Voy a poner el enlace para que la escucheis.
    Pensé en ti porque recordé lo que escribiste de aquel violinista del metro. Me emociono cada vez que la escucho.
    Es de esas cosas que escuchas y que te invitan a cavilar sobre el sentido de la vida y la armonía con la que está hecha el mundo. También me ha hecho plantearme mi concepción de la belleza (no sólo desde el punto de vista artístico)…no me preguntes el porqué. Supongo que tendrá que ver con lo que hablábamos de la infinidad de sentimientos e ideas que recorren la mente de las personas al encontrarse con el arte.

    Por cierto, creo que hablar sobre la idea que tenemos de “belleza” sería un buen tema de conversación. A lo mejor es un tema excesivamente abstracto…

    El enlace: http://www.youtube.com/watch?v=1p_ebSseEq8&feature=related

  18. María said

    Te invito a que lo hagas, hay mucho que decir sobre eso…desde Platón se ha opinado tanto…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: