Los placeres y los días

Es un grito y nadie puede oirlo, solo tú…

¿Qué es poesía?

Posted by María en 13 marzo 2009

¿Alguien se ha preguntado esto alguna vez? No vale contestar a lo Béquer “poesía eres tú” o, como dice Goytisolo “poesía soy yo”:

SIMONETTA VESPUCCI
Simonetta,
por tu delicadeza
la tarde se hace lágrima,
funeral oración,
música detenida.
Simonetta Vespucci,
tienes el alma frágil
de virgen o de amante.
Ya Judith despeinada
o Venus húmeda
tienes el alma fina del mimbre
y la asustada inocencia
del soto de olivos.
Simonetta Vespucci,
por tus dos ojos verdes
Sandro Boticelli
te ha sacado del mar,
y por tus trenzas largas,
y por tus largos muslos,
Simonetta Vespucci
que has nacido en Florencia

Antonio Colinas, Sepulcro en Tarquinia

 

Uno de los rasgos esenciales de la poesía para que sea ella misma es la universalidad, es decir, que no se ajuste al contexto histórico en que está escrita, de forma tal que al leerla siglos más tarde se siga entendiendo.

Esta poesía de Antonio Colinas es contemporánea. Se encuentra dentro de una corriente denominada “novísimos“. Hay un problema con la poesía contemporánea: se ajusta demasiado al contexto. Almudena Grandes hace un poema a un yogurt vitalínea, su marido García Montero habla de cubos de basura. Dentro de cien años ¿alguien que lea esa poesía será capaz de comprenderla? No. No la leerá nadie porque no se sabrá lo que es un vitalínea.

Lo que hace Antonio Colinas y los novísimos es otra cosa. Podréis decir que alguien que no sepa quien es Simonetta Vespucci tampoco entenderá esta poesía. Las referencias culturales, ¿son también un problema dentro de la poesía? Yo creo que no, porque como decía Juan Ramón Jiménez “la poesía va para la inmensa minoría“.

 
Anuncios

31 comentarios to “¿Qué es poesía?”

  1. slumdar2 said

    Definitivamente no creo, como bien dices, que las referencias culturales sean un problema, si el receptor poético lo cree así. Ahora bien, en un mundo de erudición basada en el señor goole tendremos serios problemas si no atendemos a nuestras emociones y queremos comprenderlo todo desde la más absoluta perfección.
    Una poesía del vitlínea no ceo que tenga una pretensión mas allá de lo anecdótico, algo sencillamente testimonial y sin ninguna trascendencia. Pero a veces, creo, no podemos estar siempre con nuestra capacidad de análisis en la punta de la nariz, también necesitamos abstraernos con, cada cual, otra historia.
    Yo te propongo seguir con el juego y, a ser posible, me dijerais si esto es algo antiguo, clásico, contemporáneo, vanguardista, insulso, catastrofista, amorfo…en fin lo que queráis poner. Luego os digo el autor. Pero va muy en la línea que hoy propone María. Si esto fuera leído dentro de (x+y2-z)x- Cot 6=-1 años

    Sigo la estela de un dios
    que me inspira y amenaza,
    me enajena, besa y destruye
    y me recuerda quien soy.

    Miedos lo son su belleza,
    el resurgir de la miseria
    y desconsuelo del sentir,
    para tener fuerza y calma
    y no escupir mis adentros
    busco y no hallo templanza.

    Sigo su paso bien firme
    veo su cara en mi espalda,
    raíces mi escudo forman
    ¿Quién de este mundo me salva?

  2. Apache said

    Saludos, María.
    El otro día estaba en el parque con mi hija cuando un espectacular ocaso comenzó a dibujarse en el horizonte. Su belleza era inefable. Me quedé absolutamente absorto en su contemplación; de pronto, mi hija se acercó, y en absoluto silencio, se acomodó en mi regazo, fijó su mirada en el atardeder, y cuando el sol se escondió tras el horizonte, aún en silencio, regresó a jugar con sus amigos.
    Yo escribo poemas. Podía haber escrito algo sobre esto. Me sentí tentado a hacerlo. Tal vez algún día lo haga. Pero sólo será eso: un poema. Poesía es lo que viví, poema lo que diré haber vivido. Y si no lo escribo, tampoco será necesario. Tal vez por ello Bécquer, al que también citas, dijo aquello de: “No digáis que, agotado su tesoro, de asuntos falta, enmudeció la lira: podrá no haber poetas pero siempre habrá poesía.”

    Juan Ramón Jiménez, a quien también citas, dijo que la poesía es indefinible. No será yo, por tanto, quien cometa el error de intentar definirla, aunque lo que me ocurrió con mi hija me recordó aquello que también dijo este inmenso poeta acerca de la poesía: “la poesía es el encuentro después del hallazgo”.

    Se pueden decir muchas cosas acerca de la poesía, pero siempre estaremos limitados por el lenguaje, sobre todo cuando tratamos de definir precisamente lo indefinible.

    De quedarme con algo que se acerque a una posible definición de poesía, me quedo, y el suceso del parque con mi hija así me lo confirma, con lo que dijo Rabindranath Tagore: “la poesía es el eco de la melodía del universo en el corazón de los humanos”.

    Un abrazo a todos.

  3. Dani said

    No sé definir lo que es la poesía, pero lo que está claro es que es expresión. El lenguaje es una representación que las personas utilizamos `para representar lo más fidelignamente posible una realidad. La poesía lo que hace es representar con más intensidad.
    Al tratarse de una representación el resltado puede ser una de dos: o expresa lo más profundo del autor o el autor sabe lo que los lectores quieren ver y representa lo que en realidad no es.
    La poesía nos habla del hombre (hablo en sentido genérico sin querer ofender a feministas), porque expresa al hombre. Cuando uno se ve reflejado en un poema se conoce un poco más a sí mismo, descubre lo que sabía pero de lo que no se había dado cuenta. Por ello creo que la poesía es efectivamente universal.

  4. María said

    Gracias a todos por las aportaciones. Slumdar tu poema es octosilábico, el verso más común de los que se han escrito nunca. El Romancero es así, pero no me suena a romance. Me cuesta también por un lado creer que sea contemporáneo, hoy en día se escribe ante todo la prosa poética y en octosílabos (librando excepciones) escriben los que no saben hacer poesía. Pero Slumdar, me tienes en ascuas, espero tu respuesta, sorpréndeme.

    Apache y Dani, estoy muy de acuerdo con la mayoría de las cosas que decís, pero hay algo que me gustaría matizar. ¿Es la poesía lo mismo que la narración? No. ¿Y en qué se diferencian? La poesía es algo estático, que no narra acciones, la novela en cambio sí. La poesía es pura sensación, puro sentimiento y eso es lo que es universal, porque en el fondo, tanto los hombres del XVI como los que hoy vivimos, tenemos las mismas inquietudes, el mismo amor, el mismo miedo a la muerte, etc, etc.
    Esto lo observamos en algo fundamental: el lenguaje poético dista mucho del estándar, porque tiene un sentido figurado.

  5. María said

    No podemos definir la poesía, es verdad Apache, pero sí podemos decir lo que no es. Y lo que me gustaría dejar aquí plasmado, entre otras cosas, es que la poesía, como incoscientemente se cree, no es aquel texto que no llega al márgen derecho de la hoja…

  6. slumdar said

    Que guai María esa última definición del margen derecho.jjjj
    Pues ya sabia yo que me pillabas con el mono puesto, efectivamente es un texto de alguien que no sabe escribir; concretamente YO.
    Pertenece a una composición musical que hice hace unos diez años y que dura aproximadamente una hora, pero son movimientos musicales con vida propia dentro de una estructura mas o menos fija. Fue, que se me ocurrió, ponerle títulos entrelazándola de forma que sonasen , como la composición , sin solución de continuidad, pero cual fue mi sorpresa que cuando leí los títulos de seguido apareció esa cosa que no se como llamarla, alguien dijo que poesía, pero me interesaba vuestra opinión al hilo de darle un sentido atemporal, cosa que si hice intencionadamente con la composición musical. Gracias María, siempre un placer aprender de vos…quedo rendido a sus pies.

  7. slumdar2 said

    Dani dice que es expresión,
    María, que es sentimiento,
    Apache, apela a lo vivido,
    Y yo os digo: y lo sentido,… puede ser lo sentido??
    He aquí una muestra de lo que yo siento, en ocasiones, cuando escucho algo tan sublime y bello, algo que traspasa tu alma, que tampoco tiene explicación…
    También, creo,… es poesía…
    Escuchadla mientras leeis la letra, es algo …¡¡¡no encuentro palabra…

    LEO FERRÉ, AVEC LE TEMPS

    Con el tiempo,
    Con el tiempo , todo se va

    Se me olvida tu cara, se me olvida tu voz,
    Y el corazón no late más, no tengo explicación,
    La vida es así, no hay nada más

    Con el tiempo,
    Con el tiempo , todo se va

    El amor que adoramos
    El amor que intuimos a través de una mirada
    Y que adivinamos entre palabras bellas
    Y de un juramento, que viene y se va
    Con el tiempo, todo se desvanece

    Con el tiempo,
    Con el tiempo , todo se va

    Incluso los más formidables recuerdos cambian su imagen
    Entre las galerías iluminadas por rayos de muerte los busca
    Cada sábado noche cuando la ternura se queda completamente sola

    Con el tiempo,
    Con el tiempo ya, todo se va
    los que creían estar enfermos
    los que ofrecían al viento sus joyas
    vendiendo su alma por nada
    Los que se arrastraban como perros
    Cuando el tiempo les iba bien

    Con el tiempo,
    Con el tiempo ya, todo se va
    Se olvidan las pasiones y se olvidan las voces
    de la gente
    que no decían :
    no regreses demasiado
    tarde y sobre todo no cojas frio

    Con el tiempo,
    Con el tiempo , todo se va

    Me siento cansado, como un viejo caballo,
    Me siento con frío, en una camita extraña
    Me siento muy solo pero tranquilo
    Me siento confuso, por los años perdidos

    Con el tiempo, ya no hay amor

  8. María said

    Pero bueno, Slumdar, nos ha salido un poeta…
    No te lo tomes a mal que siempre hay un paréntesis que abre la puerta a excepciones. Cuando digo que los que no saben escribir lo hacen en octosílabos es porque a lo largo de los tiempos, alguien que quería hacer poesía y no sabía siempre, algo curioso, utilizaba el octosílabo, y yo creo que incoscientemente.
    No quiere decir eso que tú no sepas escribir, de hecho estuve apunto de afirmar que era de alguien, pero no quise hacerlo por no cagarla.
    Si esperaba sorpresa, la he encontrado.

    Claro que es sentimiento la poesía, es sensación es el mundo total de los sentidos. Yo creo que en eso estamos de acuerdo todos.

    Por cierto Slumdar, con el tiempo ¿todo se va? ¿Todo?

  9. slumdar2 said

    María, quiero creer que no, quiero pensar que no, quiero sentir que no,…
    Pero si ves el video y lees la letra, los sentimientos, no por encontrados, son controlables. Yo cada vez que escucho este tema de Leo Ferré se me hace un nudo, y ni te cuento cuantas veces lo habré hecho, cuantas veces me he emocionado y siento las lagrimas aflorar, pero de forma placentera y emotiva.
    Como ves, eso, para mí, es poesía…
    Y con respecto a los octosílabos, es verdad, es algo inconsciente, pero lo importante de esa obra es la música, las letras forman los títulos de forma testimonial y no hay ningún talento aparente. Y por supuesto que no me lo tomo a mal María, es que NO SE escribir, ya me gustaría a mí haceros sentir con las letras lo que atisbo sentís con tantos autores descritos aquí. Pero lo mío es la música, lo único que, creo, hago con un poco de sentido, y si me dejáis, con el tiempo (avec le temps), os puedo hacer sentir sensaciones parecidas, pero cuesta tiempo, trabajo y muchiiiiiiiisima predisposición…pero una vez lo consigues…lo puedes convertir en poesía a tu antojo.

  10. María said

    Slumdar, hay una cosa que me intriga. Si ya es difícil intentar hacer sentir a alguien lo que tu quieres expresar con un texto, con música ya es la monda, debe ser tarea casi imposible. Quieras que no la música provoca unas sensaciones muy difíciles de controlar, ¿tú crees que alguien puede componer una melodía con la intención de provocar unos sentimientos concretos en el oyente?

  11. slumdar2 said

    No lo creo María, de forma premeditada y concreta, no lo creo.
    Creo en la abstracción del músico intentando dar forma a un, no sé cómo llamarle, sentimiento podría valer, para después al compartirlo intentar darle una forma concreta.
    Yo te voy a ser sincero María, cuando oigo a algunos músicos dando sentido y forma concreta a una composición, e incluso, verificar de donde viene el titulo expuesto en el tema, yo personalmente, me quedo flipado. Jamás, cuando yo compongo he tenido la sensación de tener el tema controlado, de hecho si es un tema que voy retomando, todas las ideas que antes esbozo en mi mente, luego al intentarlas plasmar, no tienen nada que ver con lo primeramente concebido. De ahí que cuando veo a músicos explicar que un tema está inspirado y estructurado en algo concreto, yo personalmente no lo creo, seguramente ellos tendrán sus razones, pero yo no sabría explicar de forma concreta , concisa y sucintamente de donde viene ninguno de los temas que yo compongo, a lo sumo, les pongo titulo y los relaciono o asocio con algo concreto después de concebirlos, pero, lo dicho, mas por asociación de ideas que porque obedezca a una idea preconcebida, no sé si me explico(como siempre).

  12. María said

    Te explicas, lo he entendido

  13. rayuelo said

    Debate interesante, chichos. Me permito hacer una breve reseña, que ayer anduve líado y no tuve tiempo.

    Para mí la poesía es otro lenguaje. Son palabras que dichas como se dicen, hablan de algo que dichas de diferente manera no conseguimos entender. ES ENTENDIMIENTO TAMBIÉN. No creo que sea expresión (también enunciar una fórmula matemática es expresión y no es poesía), ni sentimiento (eso también ocurre en el fútbol y no es poesía), ni “lo vivido” (hay aspectos de una vida que difícilmente podrían llegar a ser poéticos), NI TAMPOCO LO DE ALMUDENA GRANDES. Muchas veces son simplemente palabras con las que cierta persona se siente identificado, no por haberlas sentido suyas, de su vida, sino porque enuncian algo FUNDAMENTAL, ESENCIAL, y como dice María en la entrada, “UNIVERSAL”.

    Lo “sentido” como dice Slumdar acotaría a los todos los poetas: hipersensibles, sensacionales y melancólicos. Y ESO, CREO YO, QUE NO ES ASÍ. Termino diciendo que, como he dicho antes es un lenguaje que, como cualquier otro, hay que estudiar, amar, para finalmente comprender. NO ES TAN SUBJETIVO, NI ABSTRACTO COMO SE ESTÁ HACIENDO VER EN ESTÁ ENTRADA. TIENE FORMA. LA MÚSICA TAMBIÉN.

  14. María said

    Chapó

  15. slumdar2 said

    Si no es “sentido” Rayuelo, cual es la percepción de la poesía. La lees, piensas; un soneto abba, baab, cdc, dcd, …me voy a la cama que mañana hay curro. O…, la sientes y te identificas con ella, de una u otra forma. Evidentemente la abstracción y subjetividad también vendrá dada por tu estado de ánimo; cuando leo a Lorca –por su abstracción- no siempre tengo la misma percepción de lo leído, por lo tanto la subjetividad queda de manifiesto. En cuanto a la música algún dia debatiremos su abstracción, pero te pongo deberes y luego me cuentas: Cuantas veces has escuchado un mismo tema de amor y dependiendo de las circunstancias has sentido pena alguna vez, rabia otra, emoción contenida en otra, indiferencia en otra, y estamos hablando del mismo tema no?…Llámalo abstracción, llámalo x, y o h2…llámalo como quieras, pero concrétame una sensación y te invito a cenar donde quieras (bueno para eso no hace falta nada, te invito de todas formas)

  16. Juan said

    Qué razón.
    Habría que valorar hasta donde llega la intención del artista cuando crea. Si nos fijamos en la música o en la poesía, donde la abstracción es siempre compañera de viaje, observaremos un fenómeno interesante. Estas obras tienen vida propia, se desarrollan más allá de la intencionalidad del artista. Valoremos los tres puntos activos que rodean la expresión artística: emisor, canal y receptor. Cada uno de estos factores entra en juego en la abstracción. Tan importante es uno como otro. El artista controla dos de ellos pero es incapaz de dirigir la reacción del espectador. Un espectador es distinto de otro, e incluso, como señala Slumdar, es distinto de sí mismo según su circunstancia. La abstracción se justifica por la intención de transportarnos hacia otra realidad; actúa como Símbolo. Al entrar en este ámbito de lo “espiritual” (no hablo de religión sino de lo sensible como contrario a la razón) los factores que entran en juego son inabarcables, el artista no pretende atarlos todos sino lo contrario: generar interrogantes, preguntas; el artista como filósofo que no fija la verdad sino que nos exhorta, por medio de esos símbolos, a cuestionarnos, nos muestra un camino pero no lo recorre con nosotros. Por eso la música, la poesía no es ya de Monteverdi o de Benedetti, es de Juan y no quiero que ninguno de estos me explique lo que ha compuesto porque esa obra ya no es suya, es mía.

  17. Juan said

    No hablo de la producción artística en general, solo de lo concreto del arte-abstracción.

  18. slumdar2 said

    Azin eh¡¡¡, Juanico, yo no lo hubiera explicado mejor…jjjj. Las obras una vez concebidas pertenecen al proceloso mudo interpretativo de cada cual. Eso es abstracción no???, ya sé que se puede matizar, pero Juan lo expone con la claridad que a mi nunca me sale, para variar…

  19. Apache said

    Te sorprendería, Rayuelo, los aspectos de algunas vidas que diferentes poetas han convertido en poesía.
    En cualquier caso, tratar de resumir mi aportación a la poesía concluyendo que es “lo vivido”, es no haber entendido una puñetera mierda de lo que he querido expresar.
    Lamento la expresión.
    Un abrazo.

  20. rayuelo said

    Para empezar quiero decir que coincidimos en casi todo pero que si a ese “todo” no le damos matices, pienso, que nos quedaremos con una idea general que solo nos servirá para eso precisamente; PARA TENER UNA IDEA GENERAL.

    Por eso no he querido decir que la poesía no fuera expresión, la vida, “lo sentido” o lo que yo quiera poner. ES TODO ESO, en parte, quizá dependiendo del poema y del autor. Pero es algo más. En mi opinión algo más importante; UNA ESPECIE DE SECRETO ESENCIAL. Y como he dicho para mí la poesía sobre todo es ENTENDIMIENTO.

    Es útil, si. Debe serlo. Sino se convierte en un ejercicio de estilo, que puede estar muy bien en un taller de literatura cutre (y no tanto) pero que no sirve para nada. Como hablar de la abstracción: NO TIENE POR QUÉ SER POSITIVA. Parece que cuando hablamos de abstracción nos estamos poniendo por encima del bien y del mal, mitificamos en exceso esta abstracción, nos creemos en la obligación de engrandecerla y no nos damos cuanta que la función de la abstracción ES LA SENCILLEZ. Slumdar, para concretar una sensación, seguramente, habría que escribir un libro y, créeme, hay gente que lo consigue. Por lo tanto, el entendimiento, da forma en nuestra mente a un poema, por ejemplo, metafísico; como pueda ser alguno de Octavio Paz. SINO ENTENDEMOS LO QUE NOS QUIERE DECIR EL AUTOR NO ES QUE HAGAMOS NUESTRO EL POEMA, O SU OBRA ENTERA, ES QUE LE ARRANCAMOS DE CUAJO SU IDEA. Y su idea tiene una forma determinada aunque luego a ciertos críticos o a ciertos listillos les de por decir que “lo que quiere decir es ésto y no lo otro, que es muy aburrido”.

    Para hacer tuyo un poema debes entrar en el Universo literario del autor, que por supuesto genera interrogantes y enigmas, pero no creemos fantasmas donde no los hay: EL AUTOR TIENE UNA IDEA FIJA Y SE MUEVE EN TORNO A ELLA. Por supuesto, alrededor suyo, podemos estar nosotros, si queremos y respetamos la obra. La interpretación no se puede hacer desde la visión de cada uno.

    PD: Apache, claro que sé que la vida de poetas se puede convertir en poesía: NO HAY MÁS QUE MIRAR A RIMBAUD, A APOLLINAIRE O INCLUSO A QUEVEDO. Yo puse “lo vivido” porque fue lo que encontré en un comentario de Slumdar un poco más arriba, cuando hacía un resumen de lo que había comentado la gente. La expresión que utilizas no me desagrada en absoluto porque es muy humana pero en un futuro si te agradecería que utilizaras otras palabras. GRACIAS.

  21. Juan said

    Lo que intentaba plantear es que la obra de arte que actúa como símbolo de otra realidad, la producción que apela a la abstracción, tiene unas características especiales y únicas. Se trata de obras de doble filo. Hieren cuando te acercas al significado que el autor les otorga, pero también cuando ignoras su propósito. Dios me libre de desanimar a ahondar en el proceso creativo que impulsa al artista, no es eso; hablo de la característica que distingue la abstracción, el punto en que la obra se independiza del creador y pasa al dominio del espectador. Quien es el artista para decirme qué debo sentir o experimentar una vez que su obra cuelga en un museo o sale a la venta en cierta librería. Soy muy radical pero es para que nos entendamos, no niego lo contrario, pero quiero hacer hincapié en la responsabilidad del que mira; que no somos títeres y que el poder para “con-mover” que reside en la obra de arte escapa al dominio del que la ejecuta.

    Propongo no idolatrar al artista, un sano ejercicio para la correcta valoración de la producción. No comparto la teoría de que el autor “tenga una idea fija”. No siempre ocurre. El ojo y el oído se educan para poder discernir la calidad de la mera repetición; esta es la tarea de receptor, y más aún de los historiadores del arte que son los que dicen lo que es arte y lo que no.

  22. rayuelo said

    Yo no me niego a no juzgar una obra de arte. CREO QUE ES LA TAREA FUNDAMENTAL, COMO DICES, JUAN, DEL RECEPTOR. No solo del historiador del arte o del crítico de turno literario. Creo igualmente que cada persona, por iletrada que sea, puede dar su punto de vista sobre tal o cual objeto, escrito o costumbre. PUEDE QUE ALGUNAS DE ESTAS OPINIONES SEAN TAN ORIGINALES Y QUE ARROJEN TANTA LUZ SOBRE UNA OBRA QUE ESTA QUEDE OSCURECIDA POR LA VERBORREA DE UN CRÍTICO O HISTORIADOR DEL ARTE.

    Ha pasado Juan; te recuerdo a Vasari y sus “Vidas”; a Duccio (el sienés) apenas le dedica una mención y sin embargo a otros artistas menos importantes (echando la vista atrás) como Domenico Ghirlandaio les pone por todo lo alto. Seguramente influyó que Vasari tuviera afecto por los florentinos y un poco de tirria a los sieneses (perfectamente comprensible) y seguramente a Ghirlandaio le dedicó más tiempo por ser maestro de Miguel Ángel. PERO A ESO VOY. A la influencia. Abstraerse, en parte, es también no dejarse influenciar y para conseguir ésto lo necesario es el discernimiento que propones. ESTOY DE ACUERDO y supongo que tú también estarás de acuerdo en que es una ardua tarea que es propicia al fracaso. TENEMOS FOBIAS Y FILIAS, ES INEVITABLE.

    La abstracción es otro mundo. La abstracción de Benedetti es una (un mundo), la de Chopin otra (otro mundo) y la de Kandinsky otra más (otro mundo nuevo). Y ESA ES LA IDEA FIJA QUE YO PROPONGO, ESE MUNDO INTERIOR DEL ARTISTA. Ese es el mar que hay nadar porque sino su obra nos dirá mucho a nosotros, nos encantará y la colgaremos en un museo y la editaremos trescientas ml veces, pero el artista, seguramente retorciéndose desde su tumba, nos estará diciendo: “Esta os la guardo, cabrones”.

    Cierto que hay que desmitificar y es cierto que una obra de arte ES OBRA DE ARTE (al menos sabemos que es obra de arte, hay otras escondidas desconocidas) precisamente porque la gente ha experimentado cosas con ella que con un trozo de pan (por muy abstracto que sea) no puede.

  23. María said

    Hay aquí un debate abierto interesantísimo que espero alguien pueda recuperar en alguna otra entrada.
    Yo estoy muy de acuerdo con la opinión de que hay que sumergirse en el mundo, en la vida, en los interiores del autor para comprender la obra. En el arte, la literatura existe el libre albedrío, sí, pero corremos el riesgo de perdernos mucho y, sobre todo, de degradar ciertos productos.
    Claro que el que lee, el que mira, en fin, el receptor, tiene responsabilidad. Es cierto, y los sentimientos que a uno le surgen de una obra de arte son importantísimos pero atención: ningún crítico, estudioso, especialista, nadie, puede explicar a partir de esas sensaciones, porque corre el peligro de malinterpretar, de eliminar por gustos, etc.
    Lorca escribió sus poemas con una IDEA FIJA, sí Juan, existen, claro que sí. Y el que se atreva a explicar a Lorca tendrá que tener en cuenta esa idea fija, y luego si quiere que añada como opinión sus sensaciones al leerlo. El problema del receptor que se guía por sensaciones es que maldice y mitifica sin razón, sin argumentos, porque las sensaciones no son argumentos.
    Es el problema a la hora de antologar. ¿Qué hago con el poeta que no me dice nada? ¿Lo elimino o lo antologo? Hay amigo, ahí está el problema.

    Además hay otro problema. Una obra de arte puede haberse compuesto con una idea, su autor quería hacer pecibir x. Sin embargo tú, yo, cualquiera puede no percibir ese x sino un y. En la intención del autor nunca estuvo que el receptor percibiese y. A la hora de explicar,o tratar de entender al autor hay que partir de x, si no estás siendo infiel a la obra de arte que, lo siento, NO ES TUYA aunque la idea de hacer nuestras las obras sea muy romántica y verdad en parte, pero ojo, solo en parte.

  24. Apache said

    Saludos, Rayuelo. Con esta intervención pongo punto y final a este tema pues no pretendo eternizarlo. Ya dije que lamentaba mi expresión. No suele ser mi estilo. Puedes tener la ROTUNDA SEGURIDAD de que no se volverá a repetir en el futuro.
    En cualquier caso, yo también te agradecería en el futuro que las opiniones sobre el comentario que haya hecho alguien vayan dirigidas directamente a la persona que ha hecho ese comentario. Me explico. La opinión de María es de María. La de Dani es de Dani. La de Slumdar es de Slumdar y la mía es la mía. Si entre María, Dani y yo hemos emplado 200 líneas en expresar una opinión y el bueno de Slumdar la resume en 6 palabras, pues bien, será el comentario de Slumdar, a quien desde luego no pretendo criticar aquí, ya le conozco lo suficientemente bien para saber cómo es, cómo se expresa y qué se esconde detrás de lo que quiere expresar, así es que, por favor, amigo Slumdar, no te molestes por esto, que a fin de cuentas no va contigo.
    Lo que no se puede es entrar a opinar en base al resumen que alguien se ha encargado de hacer de lo que opinamos los demás.
    Un libro está para ser leido y, si queremos, para ser criticado. Pero no para ser interpretado en base a la interpretación hecha por otros, que podrá ser válida, positiva, pero el mayor honor que se le puede hacer a un autor es criticarle directamente a él, no ha hacerle crítica por lo que otros ya han opinado previamente sobre él.
    Espero haberme explicado bien. Cuando yo exprese una opinión sobre algo, por favor, expresad vuestra conformidad o disconformidad con lo que yo diga, CON LO QUE YO DIGA, y no opinéis en base al resumen que hagan los demas de lo que yo digo, que podrá ser acertado o no, pero no es lo que yo he dicho.
    Si yo digo que el cielo es infinito, los valles verdes, los pájaros cantan, los niños juegan y los enamorados se besan, y María, por ejemplo, entiende que estoy apelando a la belleza del mundo, nadie puede entrar diciendo que el mundo no es bello porque en él existe mucho sufrimiento. De ser así, ¿para qué diantre sirve lo que he dicho, si a fin de cuentas lo que he dicho se va a interpretar en base al filtro establecido por otros?
    En fin, que lamento mucho la expresión grosera utilizada. Como dice Chiquito de la Calzada, “una mala tarde la tiene cualquiera”.
    Un cordial abrazo. Hasta siempre.

  25. Juan said

    Pues claro! María, no niego al artista esa capacidad. Desde luego que Lorca sabía lo que hacía y cómo lo hacía de una manera más profunda a la que yo, seguramente, nunca alcance a comprender; y como él tantos. Lo que intentaba exponer era una cualidad, que a mi juicio, abre caminos nuevos en el mundo del arte y la literatura.

    Separemos dos aspectos. Por un lado podemos abordar una obra con rigor, estudiando el autor, la tradición que rompe o revoluciona, sus conocimientos, sus experiencias vividas e incluso que le ocurrió aquella noche en que, pluma en mano, dio rienda suelta a todas su creatividad; podemos atender a la medida de vino tragó antes de sentir la punzada de la inspiración o la mujer que le ofreció la espalda tirando por tierra sus esperanzas. Tras este estudio, apretándolo fuerte en una mano, lanzar la poesía(o pintura o música o escultura o…) a nuestra circunstancia y dejar que nos hable a nuestra cotidianidad, ajena en tiempo y espacio a la del autor. Así conseguimos, sin duda un conocimiento amplio y riguroso de la obra. Está muy bien, es lo más recomendable y punto básico para el estudioso.
    Ahora pasemos a la segunda forma de abordar una obra de arte. Es una forma peculiar. Se trata otorgar a la obra un principio de independencia con respecto al creador. Este ejercicio no es siempre posible por que necesita de la predisposición del lector-observador. En este caso, yo, lector no iniciado, agarro una obra de Lorca y la hago mía. La tomo sin conocimientos previos, solo con mi experiencia, con mi OJO(en sentido empírico). O un cuadro de Kandisnky, o una sinfonía de Beethoven. Si me preguntas te diré, podré hablarte de la obra, podré, incluso mancillarla, cambiarle el sentido, darle la vuelta…este proceso alternativo de asimilación de la obra no se puede aceptar “científicamente” pero sin duda ha cumplido la función para el qeu el arte nace. Quizá no como el artista habría querido, no por dónde me quería llevar, pero sí como eso que comentaba otro día; ser la chispa que, instalando la DUDA en nosotros, es capaz de crear conocimiento de lo que nos rodea y llevamos dentro.

    Esto es posible en esas artes en cuyo seno arraiga la abstracción, las que no encadenadas atadas a la forma, las artes simbólicas, disciplinas sobrehumanas (trascienden nuestro muro racional) como son la Música, la Poesía y ciertas escuelas de las Bellas Artes. Como decía, es una vía alternativa, pero no por ello ilícita( me hace gracia. Alguna vez, María, hemos discutido sobre esto pero con las posturas contrarias). Esta práctica olvida la experiencia del artista, traslada la obra a mi experiencia y la construye desde ella.

  26. María said

    De acuerdo Juan, bastante de acuerdo, con un pero: ya que sales a nombrar debates pasados. En el arte contemporáneo ¿puede darse esa segunda forma de abordar una obra? ¿Y si lo que me dice es que eso lo habría hecho un niño de dos años? Me entiendes no… si el pintor lo explica vale, si me convence vale más, pero si no….

  27. slumdar said

    CHARLTON HESTON avanza con su caballo por la playa…allí al fondo ve algo; un rotulo…-sí es un rotulo¡¡.
    Se acerca sigilosamente y no da crédito, la leyenda del rotulo le estremece, y grita desconsoladamente, grita ahogado en su desdicha – Malditos, ¿Qué habéis hecho?, ¿Qué habéis hecho?, yo os maldigo, …os maldigoooooooooo
    El plano secuencia se acerca al caltel y se puede leer…¿Qué es la poesía? Por María…jjjjjjjjj jajajaja.

    Perdonad se me va la hoya¡¡

    María, justamente lo que en esta entrada estamos debatiendo es lo que hoy yo proponía en la musical.
    El arte debe ser arte venga de donde venga. Podemos estar aquí hasta el fin de los tiempos y las posturas, no por encontradas, serán mas o menos certera por mor de la interpretación.
    Aunque todos tenéis parte de razón(o toda) en vuestros planteamientos, yo me acerco, por afinidad y empiria, mas a la de Juan.

    P.D. María, que estoy de coña, no te vallas a mosquear…jejej.
    Te contesto al otro lado de la delgada línea roja.

  28. María said

    No entiendo muy bien tu “creación” Slumdar. El arte debe ser arte desde donde venga, claro. Pero por eso mismo, porque todo no es arte y sin embargo hay cosas que sí son arte, deben valorarse como lo que son, y percibir sensaciones está muy bien, dar rienda suelta a la percepción es muy romántico, pero no es fiel, no es un buen juicio, existe mycha caca que hace percibir sensaciones a cierto sector de la sociedad y no deja de ser caca, Bisbal por ejemplo

  29. rayuelo said

    Yo creo que esta discusión, que puede seguir si queréis, ha tocado un tabique aquí. YA SALDRÁ EN OTRAS ENTRADAS (seguro) y tendremos más tiempo de tirarnos los trastos tan amablemente como lo estamos haciendo.

    Apache, déjame que yo también termine con ésto, he leído de nuevo todos los comentarios: en especial el tuyo y el mío (el primero de cada uno) y he observado que yo ni siquiera te miento en mi opinión: TE DAS POR ALUDIDO y tras eso tratas de hacer(te) creer que te he ninguneado el comentario. NO ERA MI INTENCIÓN Y SI LO VISTE ASÍ TE PIDO DISCULPAS (pero te vuelvo a repetir que yo en mi comentario no te cito).

    Leyendo tu comentario con más detenimiento, como me recomiendas, llego a la conclusión de que la poesía es algo bastante inabarcable; cosa que comparto, DESBRODA POR TODOS LADOS, NOS DESBORDA y como dices: “el lenguaje nos limita”. Siempre estará ahí Tagore para darnos una definición (aproximada y personal) y siempre estaremos nosotros para discutir de “buen rollo” porque ésto no está hecho desde el más supremo saber sino, y no me estoy poniendo cursi, desde el amor a la literatura. NOS SEGUIMOS LEYENDO APACHE (márcate una entrada si quieres y la publicamos y comentamos todos, ¿qué te parece?).

  30. slumdar said

    María es que no has visto El Planeta de los Simios??, o tan malo soy narrando.
    Si estoy de acuerdo contigo nena, es que me hacia gracia que prácticamente estabamos discutiendo el mismo tema en dos entradas distintas…pero como nos va la marcha ,…ancha es Castilla¡¡¡

    P.D. Rayuelo Apache es, si lo conocieras, el clásico tipo que aun defendiendo vehementemente
    un tema no se inmuta, se muestra impertérrito y maneja los tiempos de la conversación como nadie, no es por defender a nadie, pero si os conocierais personalmente, creo que conectaríais, pero esto de no ver las caras a la peña tiene algunos inconvenientes y este es uno de ellos, Nadie es perfecto que diría “Billy Wilder” quitándose la peluca…

  31. […] https://eljuiciodeparis.wordpress.com/2009/03/13/%C2%BFque-es-poesia/ […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: